?

Log in

No account? Create an account
Пятая нога в колесе [entries|archive|friends|userinfo]
Non Playable Character

[ website | Z-zдесь ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

пост вечно висящий [Dec. 17th, 2011|12:01 am]
Non Playable Character

Untitled folder → мелкоблог для разной чепухи
PhotoRout → мои (и не только) фотоистории
 

LinkLeave a comment

Большой пост непонимания про twitter [Jul. 25th, 2010|01:12 pm]
Non Playable Character
[Tags|]

Вообще, несмотря на то, что я ужасный ретроград, я не мог пройти мимо твиттера. Сама идея писать коротко, и как только придет в голову, посетила меня раньше, чем появился твиттер, и заставила меня завести себе Untinled Folder, поэтому я не испытал особого восторга, впервые услышав о твиттере: ведь у меня уже есть почти такая же штука!

Однако твиттер я себе все равно завел, так, поглядеть что это. Первой проблемой стало наполнение. Поскольку я гораздо больше читаю, чем пишу, мне в первую очередь интересно содержание моей ленты. Выяснилось, что писать в отведенные 140 символов что-то действительно интересное получается далеко не у многих. Причем есть интересные сами по себе люди, которые просто не вписываются в формат, и гораздо интересней читать их полноразмерные журналы, нежели твиттер. Новостные рассылки в твиттере мне кажутся бессмысленными, равно как и репосты с блогов. Я реально не понимаю, зачем видеть первые полтора предложения в твиттере, вместо всего сообщения сразу в RSS ленте, благо не на диалапе сидим. Однако есть и очень интересные люди, читать которых одно удовольствие. Вот, например, могу порекомендовать (japanreports) очень интересно, хрен оторвешься.

Второй момент с которым у меня возникли проблемы серьезней. Мое использование твиттера на данный момент заключается в
а) чтении ленты с небольшим количеством людей, которые пишут интересные мне вещи
б) записи туда фразоидов, и разных прочих словесных чудилок, которые приходят мне в голову.
Для обоих этих задач твиттер подходит неплохо. Однако же он, как вроде бы считается, заточен под незатейливое общение людей, и вот тут я категорически не понимаю механизма взаимодействия людей.

Допустим я не скучный замкнутый социопат я захотел написать Васе, которого я зафоловил, что у него клёвая кепочка. Вася ответит «спс» и я увижу это в своей ленте, ок.
А вот если например Вася, у которого стопицот фоловеров, спрашивает «а подскажите мне клёвую книжку про, гвозди» а меня, по странному совпадению как раз интересуют гвозди. Так как на подобную просьбу от меня два моих робота-фоловера вряд ли как-либо среагируют, я бы хотел посмотреть, что же насоветовали стопицот фоловеров Васе. Как это сделать? Я не понимаю.
Дальше. Я захожу на страничку того же Васи и вижу ну, что-то такое. Кусок диалога с, допустим Петей, только кусками и в обратном порядке. Опять же, допустим, этот диалог интересует меня. Единственный путь прочитать его который я нашел — открыть последнее сообщение диалога и кликать «ин репли он», читая диалог в обратном порядке. По моему это дикий изврат, и адски неудобно. Как сделать то же самое удобно? Я опять же не нашел. А мне кажется это охуеть как важно.
Например, в моей ленте не отображается, как Вася кому-то там отвечает. С одной стороны, если уж для того чтобы понять кому и на что он там отвечает мне надо изрядно потрахаться, то это даже хорошо, что мне это не показывают, с другой — а ну как там что-то интересное?

В связи со всем этим у меня просьба: расскажите, у вас есть твиттер? как вы им пользуетесь? Как вы общаетесь с его помощью? Пользуетесь твиттер-клиентами? Что они позволяют? Может они решат мою проблему? Какая там вообще схема взаимодействия, может я чего фундаментального не понимаю?

P.S. Ты, дада, вот ты, раз уж прочитал, оставь комментарий.
Link13 comments|Leave a comment

Диалог [Jul. 25th, 2010|01:02 pm]
Non Playable Character
— Мне кажется, это свойство людской натуры — хотеть того, чего ты не можешь получить.
— Нет, скорее, свойство человеческой натуры — хотеть. Просто, то что человек может получить, он получает, и не концентрирует на этом внимания. То же чего он получить не может, он начинает хотеть более акцентированно.
— А как же, скажем, алкоголики?
— Ну, тут такая история: человеку свойственно хотеть многого, но в отсутствии практики хотения разных вещей это умение атрафируется, и в конце концов, человеку остается все время хотеть что-то одно. И именно это, как правило его потом и убивает.
LinkLeave a comment

(no subject) [Jul. 1st, 2010|07:00 pm]
Non Playable Character
Ой, еще одно.
Link1 comment|Leave a comment

(no subject) [Jun. 17th, 2010|10:26 pm]
Non Playable Character
Ой, высшее образование.
Link7 comments|Leave a comment

Общепит [Feb. 25th, 2010|10:07 pm]
Non Playable Character


Link6 comments|Leave a comment

; [Feb. 25th, 2010|10:04 pm]
Non Playable Character


Link3 comments|Leave a comment

хам812 [Feb. 25th, 2010|10:03 pm]
Non Playable Character
[Tags|, ]



Культура быта
Link2 comments|Leave a comment

Принт на самолет [Dec. 18th, 2009|01:24 am]
Non Playable Character
[Tags|]

LinkLeave a comment

Пишите письма [Dec. 10th, 2009|10:43 pm]
Non Playable Character
ksoftware показал ссылку на небольшое исследование, касающееся ссылок на электронные адреса. Исследование совершенно ожидаемо показало, что практически никто все равно не тыкает в эту ссылку, а просто копирует адрес, вставляя его куда нужно.
Автор предлагает сделать ссылкой на стандартный аутлук только символ «@», что логично, так как копировать становится проще.

Но я бы пошел еще дальше. Зачем, по совести вообще нужна эта ссылка? Для того процента людей, кто пользуется дефолтным аутлуком в качестве браузера. Почему у них должно быть преимущество? Даешь всем равные условия!

Мне кажется, что оптимальным и простым решением была бы функция копирования по щелчку адреса в буфер обмена. Тыцнул на адрес, открыл свой почтовый клиент, вставил, и пиши себе на здоровье. Реализовать, думаю, не так сложно. По моему было бы круто.
Link10 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]